Follow

@lobid Schaut mal auf lobid.org/gnd/4513973-8 - ich weiß nicht, ob man das gut hinbekommt ohne in anderen Fällen Probleme zu erzeugen - aber "Auflösungdatum" ist hier semantisch irreführend. Im GND-Satz wurde die Bauzeit 1654–1658 eingetragen.

@librerli Das scheint eher kein lobid-Problem zu sein, oder? In der GND sieht es bereits nicht richtig aus: d-nb.info/gnd/4513973-8

@librerli Jedenfalls übernehmen wir die Labels komplett von der GND Ontologie und können sie nicht ohne weiteres im UI anpassen.

@lobid das ist natürlich schwierig - vlt. finden wir einen Fall, wo sowohl eine Bauzeit(spanne) als auch ein tatsächliches Abrissdatum im GND-Satz vermerkt, womöglich kann man das dann besser differenzieren.

@lobid das ist richtig, dass mit der Zeitspanne "Bauzeit" gemeint ist, ist natürlich schon im GND-Satz wenig unmissverständlich dargestellt. In der DNB-Ansicht steht halt zumindest nur "Zeit" 1654-1658, das ist zwar auch nciht besonders, aber das "Auflösungsdatum" in lobid, ist da natürlich noch "strenger".

Sign in to participate in the conversation
OpenBiblio.Social

Der Einstieg in das Mastodon-Netzwerk für Bibliotheksmenschen